Ayer en en 4º encuentro de Inclusiva.net, en el MediaLab Prado, escuchamos a Michael Bauwens, venido directamente de Bangkok, donde reside actualmente.
Michel Bauwens es el fundador de P2P Foundation, una asociación que se dedica a promover la cultura del P2P, “un tercer modo de producción, un tercer modelo de gobierno y un tercer modelo de propiedad”, basado en la participación “entre iguales”=” peer to peer”.
Su charla fue intensa y directa, proponiendo unas tesis movidas por un espíritu positivo e inspirador.
En su defensa por la “sociedad P2P” expuso el paso de una sociedad basada en el individualismo, a otra basada en las comunidades relacionales.
“Procesos P2P:
1) producen valor de uso mediante la libre cooperación de productores que tienen acceso al capital distribuido: este es el modo de producción P2P, un `tercer modo de producción´ diferente del orientado a la ganancia o de la producción pública por parte de empresas estatales. Su producto no es valor de cambio para un mercado, sino valor de uso para una comunidad de usuarios.
2) están dirigidos por la propia comunidad de productores, y no por la distribución del mercado o la jerarquía corporativa: este es el modo de gobierno del P2P, o `tercer modo de gobierno´.
3) hacen al valor de uso libremente accesible sobre una base universal, mediante nuevos regímenes de propiedad común. Esta es su distribución o `modo de propiedad entre iguales´: un `tercer modo de propiedad´, diferente de la propiedad privada o la propiedad pública (estatal). “
Directamente de su wiki: http://p2pfoundation.net/La_econom%C3%ADa_pol%C3%ADtica_de_la_Producci%C3%B3n_entre_iguales
En su presentación defendió el paso a una economía basada en redes que no solo descentralizan su poder, sino que lo distribuyen. Donde el valor se asigna, por la contribución que cada uno realiza y no por posiciones de poder asignadas respecto a estructuras de organización jerárquicas.
Donde nuestra identidad se fusiona con nuestra identidad digital, es decir, nuestra posición social, no está determinada ya por nuestra posición en la familia, nuestro trabajo, lo que tenemos, de donde venimos, sino en qué contribuimos a la red.
Donde se genera nuevas formas de seres humanos y deseos y en el trabajo se fomenta la autonomía, donde cada sujeto asume responsabilidades según sus capacidades, superando los anclajes de espacio-tiempo del trabajo tradicional.
1) Producimos en común
2) Gestionamos lo producido
3) Lo liberamos de la apropiación
Y donde la capacidad de agregación voluntaria a la Red es una posibilidad de crecimiento.
Las preguntas que se hicieron fueron como era de esperar a “atacar” un poco la visión tan “utópica” del modelo P2P.
Por una parte el ser conscientes de que aunque en su forma, la red p2p es inclusiva, siempre sigue habiendo exclusión, un ejemplo es el estudio de Danah Boyd, que muestra las divisiones sociales en el uso de facebook y twenty. http://www.danah.org/papers/essays/ClassDivisions.html
Ni qué decir del acceso a Internet y de la educación en su uso, que para empezar excluye a la mayoría de la población mundial.
Pero yo también estoy de acuerdo con Bauwens, que aunque sigan existiendo las diferencias y la exclusión, pueden reducirse.
Por otra parte el software libre, que debería ser base del P2P, no es una realidad, y la Red está también en manos de una oligarquía Internauta, vale a decir Google, Microsoft..etc.
Bauwens decía, que a pesar de ello, como usuarios, disponemos de esas herramientas que nos abren posibilidades antes inimaginables.
En las charlas después de la ponencia, pensamos además, en el significado de esa pureza, incluso esa idea seguiría siendo excluyente para unos. Bauwens hablaba de la existencia de ese contrato social, que regula ahora más fácilmente las relaciones de abuso, como por ejemplo el caso de facebook con su política de propiedad, echada por tierra por los usuarios.
Pero yo también estoy de acuerdo con Bauwens, que aunque sigan existiendo las diferencias y la exclusión, pueden reducirse.
Por otra parte el software libre, que debería ser base del P2P, no es una realidad, y la Red está también en manos de una oligarquía Internauta, vale a decir Google, Microsoft..etc.
Bauwens decía, que a pesar de ello, como usuarios, disponemos de esas herramientas que nos abren posibilidades antes inimaginables.
En las charlas después de la ponencia, pensamos además, en el significado de esa pureza, incluso esa idea seguiría siendo excluyente para unos. Bauwens hablaba de la existencia de ese contrato social, que regula ahora más fácilmente las relaciones de abuso, como por ejemplo el caso de facebook con su política de propiedad, echada por tierra por los usuarios.
Todo esto, tiene puntos a discutir, por supuesto. Pero estoy de acuerdo en que las propias herramientas han puesto los argumentos conceptuales sobre la mesa: pensar la participación, la creatividad e inteligencia colectiva, la crisis de los derechos de autor y propiedad intelectual, las nuevas formas de trabajo y producción de conocimiento, la identidad híbrida, el valor individual en relación a la colectividad..Todas estas cosas están cambiando nuestra forma de ver el mundo y abriendo nuevas posibilidades y de hecho ya han empezado a cambiar nuestra estructura social, nuestra forma de relacionarnos y actuar en sociedad.
Otra cosa es lo que realmente hagamos con estas herramientas. Surgen nuevas formas de poder, control y lucro personales, un ejemplo son las “arquitecturas invisibles” de las que habla Bauwens, como forma de poder: la publicidad, el diseño: “value sensitive design”, que guía nuestro recorrido por la información, determinando su escala de importancia.
Entonces, según lo que discutimos después de la ponencia, estamos realmente en el punto de siempre, aún con nuevas herramientas, debemos trabajar por el uso que queremos darle, para lograr efectivamente esa sociedad P2P, que no es tal sólo por usar la red, sino por la intención que le damos a nuestras acciones, por la toma de conciencia. Es importante la educación, (como siempre), en la sociedad P2P, en todos los ámbitos de la vida, y empezando por las micropolíticas de la vida cotidiana, nuestros micromundos donde tenemos acceso de intervención.
Entradas
